Super U ou Jordans ?

Il n'y a pas longtemps, je suis tombé en panne de céréale Jordans Country Crisp Fraises. Alors ma moitié, fidèle à sa gentilesse, est allé acheter d'autres céréales similaires dans le Super U du coin, des Muesli Croustillant aux Fruits Rouges, oui, carrément. C'est alors que j'ai remarqué la contenance supérieure en protéines des céréales Super U...

Mine de rien, bien malin sera capable de me dire avec exactitude la définition des ingredients contenus dans notre alimentation. Allant du simple chewing-gum au pâté en croûte, en passant bien sûr par une bonne fondue industrielle. Je parle bien ici de définition car les termes techniques et presque intellectuels notés sur les emballages sont autant de briques qui murent notre compréhension. Comparons déjà 100 grammes de céréales Super U et 100 autres grammes de céréales Jordans. Notons que la boite de chez Super U stipule des données pour 30 grammes et que celles de Jordans pour 40g. Une simple conversion plus tard et voici le tableau récapitulatif.

Une petite analyse du tableau s'impose. On peut facilement constater que les céréales Jordans apportent plus d'énergie que celles de Super U. 1 calorie est égale à 4.1855 joules. Les données précisées sur les deux boites sont donc fausses, la boite Super U donne 425 kcal pour 1785 kj, il faut lire 1779 kj avec la bonne conversion (4.1855 joules pour 1 calorie). On peut aussi lire 426 kcal si 1785 kj est exact. Mais ne soyons pas tatillon. Pour faire simple, le joule est l'unité d'énergie necessaire aux actions de la vie courante. En gros, si vous soulevez une pomme d'environ 100 grammes de 1 mètre du sol, vous avez utilisez 1 joule. Vous pouvez soulever beaucoup de pommes en mangeant 100 grammes de céréales... Je vous conseille l'article sur Wikipédia, plutôt excellent.

Niveau protéines, c'est étonnant, les céréales Jordans annoncent presque 8 % alors que les Super U dépassent les 10 %. Pour ne pas sombrer de le paragraphe pompeux, les céréales Super U proposent plus de cellules indispensables à l'être humain. Certes de nombreux scientifiques seraient déjà morts à la lecture de mes dires mais l'idée n'est pas de savoir mais de simplifier la compréhension. C'est un peu le but de Critikale. Pour le reste, les deux paquets sont similaires, on note un peu plus de sucres chez Jordans  et plus de fibres alimentaires chez Super U. Ces fibres alimentaires sont notées en "fibres" chez Jordans (sans le alimentaire). La raison doit s'expliquer.

Est-ce que les clients souhaiteraient plus d'informations sur la contenance de leurs produits ? Moi oui en tout cas. Dans la composition des céréales Super U, on remarque la présence d'émulsifiants (je n'ai pas vu une telle information sur les boites Jordans). Le paquet Jordans montre plus d'informations précises comme la quantité d'amidon (différence simple entre les glucides et les sucres), les lipides mono-insaturés, polyinsaturés, l'équivalent en sel pour le sodium et le fait que leur produit ne contient aucun additif, conservateur, qu'il n'est pas OGM et que c'est une source de fibres (facile). On peut remarquer aussi la participation de Caroline Bach, diététicienne et nutritionniste.

Pour ma part, je continuerai à acheter les produits Jordans car les céréales Super U, en plus d'avoir un goût étonnant (à goûter...), ne montrent pas suffisamment de détails sur leur emballage pour permettre à quelqu'un de méfiant comme moi d'accorder sa confiance pour se nourrir. Je préfère le packaging des Country Crisp et leur précision. Comme tous mes "dossiers", je reviendrai bientôt sur l'alimentation en créant quelque chose de plus consitant. À chaque fois que je prends un produit dans un rayon, je me demande ce qu'il va arriver à mon estomac. Rappelez-vous que Critikale à pour but de rendre la comprehension de tout un monde facilitée. Le travail sera long mais l'année 2009 commence tout juste.

Les chocolats de Noël, arnaque à 50 %

Pour acheter des chocolats de Noël avant le commercial 25 décembre, il faut être bien bête, ou vouloir à tout prix, à n'importe quel prix même, offrir des chocolats à nos têtes blondes et aux autres, moins angeliques.

Pendant le mois de décembre, vous pouvez apercevoir des centaines de boites de chocolats. Souvent, elles sont plus visibles que les cartons de jouets et les jeux vidéo. Bien plus aussi que le foie gras et l'apéro. Elles sont régulièrement dorées, argentées, presque des boites à bijoux. Hélas, ce qu'elles contiennent est vendu à prix d'or. Une boite d'escargots Lanvin est vendu 6.19 € chez Carrefour (un exemple), juste 200 grammes de ces petits escargots, certes bons, mais terriblement chers. 1 escargots coûte 50 centimes (6.19 / 12). Une seule de ces bouchées et vous devez économiser un minimum pour acheter une baguette de pain (environ 80 centimes). Je ne parle pas ici de l'infâme pain de Carrefour qui est bon une fois sur cinq. Idem pour la grosse boite d'escargots, 405 grammes pour 24 escargots. Un peu moins de 50 centimes (11.79 € la boite) pour 24 pauvres animaux en chocolat. Continons avec les Mon Chéri, 9.98 € la boite de 367 grammes (précis non ?). À l'intérieur, de nombreux bonbons mais toujours ce prix totalement honteux pour si peu de produits. 35 chocolats cette fois-ci et toujours un prix élevé de 30 centimes pièce.

Au-delà du prix, c'est surtout le peu à manger qui est étonnant. Même si 35 Mon chéri ou même 24 escargots ne se mangent pas en un jour, on peut se dire que ça reste onéreux. Les prix ici sont ceux de Carrefour Dijon (Toison d'Or) mais les autres magasins doivent pratiqués des prix similaires. Je n'ai pas eu le temps d'aller chez Leclerc, Super U, Intermarché et les autres pour voir s'ils étaient équivalents. J'ai acheté toutes ces boites le 2 janvier histoire de payer 50 % moins cher les articles cités précédemment...

La boite de 12 escargots Lanvin est arrivée en caisse à 3.09 € et 4.99 € pour les Mon Chéri. En gros, et pour arrêter de saouler avec tous ces chiffres, l'escargot Lanvin était vendu 25 centimes et les Mon Chéri, environ 15 centimes l'unité. À ces prix, on peut se dire que nous avons fait une bonne affaire. Et bien non, c'est n'importe quoi, je suis moi aussi une merde d'acheter ces chocolats pour riches. Que peuvent gagner les magasins vendant leurs boites à des prix publics normaux ? J'ignore la marge de ces enseignes. Sur une boite vendue 10 euros, quel est le bénéfice de Carrefour ou de E.Leclerc ? Si ils peuvent vendre ces mêmes produits à moitié-prix un mois après leur mise en vente "normale", ils doivent logiquement les vendrent deux fois plus que le prix qu'ils les achètent. Une boite vendue 10 euros doit coûté 5 euros - maximum - aux magasins, si encore on juge logique que les prix cassés de 50 % soient des prix plancher (prix d'achat + TVA). Car peut-on solder des aliments avant le 7 janvier 2009, date officielle des soldes ? Ou plutôt, les enseignes peuvent-elles vendre leurs boites de chocolats en dessous du prix d'achat ? Si ce n'est pas le cas, alors les boites d'escargots et autres petites calories fondantes sont bien vendues au prix plancher (sans marge pour le magasin) ou pire encore, avec encore quelques euros de bénéfice ! Quelque part, je me demande si une boite d'escargots payée 3.09 € avec 50 % de remise ne vaut pas plutôt 2 € en prix d'acaht + TVA... Ainsi, tous les magasins doivent gagner encore en vendant à moitié prix. Incroyable.

Je vais essayer de comprendre (car là est le but de Critikale) ces ventes au 2 janvier, chaque année. Je crois que je ne vais plus acheter de chocolat du 3 janvier au 31 décembre...

© 2009 - Critikale.com

Même si vous en avez rien à branler,

l'integralité de ce site est soumis

aux lois du Copyright.